Ancien blog

 Même si le début est un peu ennuyeux, ce film est réussi. le scénario est surprenant. les acteurs sont bien et c'est bien filmé. le réalisateur est vraiment prometteur.

scénario: 15/20    acteurs: 16/20    technique: 16/20    ntoe finale: 16/20 

 

 (Suite)

 DU GROS FOUTAGE DE GUEULE!!! Le résumé du film présenté au public est un énorme mensonge. Avant Godard faisait de bons films. Avant quoi? Avant, c'est tout. On aurait au moins pu nous dire que Godard s'était lancé dans le cinéma expérimental dans ce qu'il y a de pire: pas de scénario, pas de dialogue, pas d'acteurs, pas de technique, plus mal filmé que filmé au téléphone portable. Il n'y a rien dans ce film, strictement rien. D'ailleurs, ce n'est pas un film. Avec "copie conforme", je croyais qu'on avait touché le fond et bien non. Comme quoi, le pire est toujours à craindre... LOL Donc Godard se fout de notre gueule. Et maintenant on sait pourquoi il n'est pas venu à Cannes. Au delà de son mépris du public, il doit vraiment se marrer en pensant à ceux qui ont sélectionné cette merde. Bon, d'accord, les films sélectionnés à Cannes sont souvent mauvais et bizarres... Son navet peut être divisé en deux: la première partie on voit de mauvaises images censées se passer sur un bâteau de croisière qui fait des escales dont on ne verra rien: pas de scénario, pas de dialogue, des images dégueulasses, une musique qui rendrait fou n'importe qui. La seconde partie se déroule dans une station service: c'est mieux filmé mais il n'y a pas plus d'histoire. Bref, c'est le pire du pire. Malheureusement, mon vocabulaire est trop limité pour décrire cette super merde. Peut-être quil faut être drogué pour aimer ce truc??? Le film n'a pas du coûter cher à produire. Godard est fauché.  Godard soit vraiment se marrer. Mes félicitations à l'attaché de presse!

scénario: 00/20     technique: 00/20    acteurs: 00/20    note finale: 00/20 

 

 (Suite)

Enorme déception. Juliette Binoche est très mauvaise dans ce navet. C'est ennuyeux, ce n'est rien d'autre que du foutage de gueule. On  l'impression que les acteurs improvisent (mal)  tout au long du film. Les dialogues sont indigents malgré quelques pointes d'humour, le scénario est minuscule. Les acteurs ne sont pas dirigés et sont très mauvais. Le seul avantage: le film n'a pas du coûter bien cher. Mais à part ça, c'est une grosse daube qui ne mérite pas tout le battage fait autour d'elle. La beauté de la  Toscane où ce "film" a été tourné et qu'on aperçoit quelquefois  ne masque pas le vide intersidéral de ce film où en plus, il semble que certains italiens soient figurants malgré eux (j'espère qu'ils porteront plainte même si je pense que ce navet n'arrivera jamais jusqu'à eux...)... Ce film ressemble à une mauvaise pièce de théâtre qui aurait été portée à la va-vite à l'écran. Juliette Binoche et l'autre acteur sont de tous les plans.  D'ailleurs qui est  l'andouille qui a sélectionné ça pour Cannes?  Et après, on dit que les gens ne vont plus au cinéma... lol  Je tiens cependant à féliciter l'attaché de presse qui a fait un travail remarquable... parce que présenter cette merde comme un chef-d'oeuvre, c'est vraiment fort! LOL  scénario: 2/20      acteurs: 2/20  technique: 16/20    note finale: 2/20     (Suite)

Bof, ce film a tout d'un téléfilm alors forcément quand on voit ça au cinéma, on est un peu déçu... Le scénario est un peu léger mais c'est bien filmé et les acteurs sont bons.

scénario: 12/20   technique: 16/20    acteurs: 16/20  note finale: 12/20 

 

 (Suite)

Ce n'est pas du tout l'histoire de Robin des Bois, c'est Robin des bois avant qu'il ne devienne Robin des Bois; On attend donc la suite. Il semble que Ridley Scott ait d'abord imaginé les batailles puis qu'il ait ensuite essayé de mettre un scénario autour. Si les batailles sont très réussies, elles sont beaucoup trop nombreuses. Le scénario va dans tous les sens et est très alambiqué. Ce n'est pas un film pour les enfants qui n'y comprennent rien et qui s'ennuient. Si on prend chaque élément séparément, c'est réussi: très bien filmé, les décors et les paysages sont somptueux, il y a beaucoup de recherche dans les costumes etc... etc.... Les acteurs jouent très bien mais malheureusement, le scénario n'est pas à la hauteur de tout cela. Le montage non plus.  scénario: 10/20     technique: 18/20  acteurs: 18/20  note finale: 14/20 
 (Suite)

Pas désagréable à regarder mais enfin c'est loin d'être génial: cet enchainement de petit court-mètrage est sans originalité et neww york n'est vraiment pas mis en valeur. La sauce ne prend pas.  "Paris je t'aime" était beaucoup mieux réussi. scénario: 11/20       technique:  16/20     acteurs: 16/20      note finale: 10/20

 

 

 (Suite)

 Un très très beau film, divinement joué, filmé scénarisé! Tout est parfait. Les costumes et les décors  sont magnifiques. Julie Delpy est une très grande réalisatrice qui montre ici qu'elle maitrise tous les genres! Un grand bravo!

scénario: 19/20        technique: 20/20     acteurs: 20/20  note finale: 20/20

 (Suite)

Appeler ce film uns série B serait une insulte pour les autres films: c'est plutôt une série Z! Voici le film le plus nul de tous les temps! c'est violent, c'est nase, c'est ennuyeux et à la fin, tout le monde meurt! Si ce pauvre Richard en est réduit à tourner dans des merdes pareilles, cotisons-nous! Organissons un richargerethon! C'est vraiment un film dont il n'y a rien à tirer. Il est nullissimie. A EVITER! les gens partaient...
  scénario: 1/20        technique: 16/20   acteurs: 10/            note finale: 2/ 20    
 (Suite)

Le réalisateur filme la vie quotidienne d'un village , Ghassira où tout le monde s'emmerde et nous aussi on s'emmerde en regardant ces gens plus ou moins rêver mais tellement lentement que cela devient d'un ennui mortel. Bref, je n'ai pas aimé et pourtant Dieu sait si j'aime les documentaires. Il aurait fallu rendre tout cela un peu plus dynamique au niveau du montage ou ne pas toujours montrer la même chose... technique:  16/20    scénario: 8/20   note finale: 8/20 
 (Suite)

Une journaliste dresse, dans son émission télé à succès, le portrait de femmes, avec leurs rêves, leurs désirs et les oppressions qu’elles subissent. Ce qui ne plaît ni au pouvoir en place, ni à son mari, également journaliste. Ce film est magnifique! Il est bien construit et il représente bien le décalage qu'il existe entre les riches et les pauvres en Egypte, entre les hommes et les femmes mais ce n'est pas que cela. il parle aussi de la petitesse des gens, de la corruption de la société égyptienne (et de toutes les sociétés arabes...) et de la triste condition des femmes musulmanes, qui sont soumises, humiliées et bafouées. Le scénario est remarquable.  scénario: 19/20      acteurs: 19/20    acteurs: 19/20   note finale: 19/20 
 (Suite)

Je déteste les films expérimentaux. Comme j'avais une invitation, j'ai vu ce film expérimental à tous points de vue: les acteurs, le scénario, la technique. Tout est expérimental! Et j'ai détesté. Je pense que pour aimer ce film, il faut être drogué ou s'être drogué un jour. Ce n'est pas mon cas. scénario: 1/20        acteurs: 1/20         technique: 1/20            note finale: 1/20    (Suite)

 Voici une comédie sympathique même si les acteurs ne sont pas très bons. Virgine Efira était bien meilleure dans le "siffleur".Manu Payet n'est pas crédible dans ce rôle d'avocat séducteur.  Ce film manque de direction. Le scénario est intéressant. C'est bien filmé. Le scénario est réussi et amusant.

scénario: 16/20     acteurs: 14/20    technique: 16/20   note finale: 15/20 

 (Suite)

Ce film est une merveille qui en plus dénonce l'imbécilité de l'extrémisme. Excellent scénario, acteurs formidables et divinement ciblé. Bref, une merveille.

scénario: 19/20    technique: 19/20     acteurs: 19/20   note finale: 19/20 

 (Suite)

 Une heureuse surprise parce que je m'attendais vraiment au pire. Et finalement, ce film est très réussi. Je regrette malgré tout certaines scènes de violence vraiment dures. Mais à part ça, le film est bien

scénario: 17/20     technique: 17/20    acteurs: 17/20    note finale: 17/20